Masculinos
No primeiro jogo, disputado com uma equipa com uma forte envergadura física , mas que em termos de mobilidade, por vezes deixava algo a desejar, o FC Porto venceu e bem fruto de uma excelente prestação defensiva, exercendo uma pressão constante sobre os adversários, embora o seu ataque tenha sentido enormes dificuldades, quando partia para situações de ataque organizado, de tal forma que o resultado aos 17 minutos de jogo se cifrava numa igualdade a 5 , a partir deste momento verificou-se o distanciamento do FC Porto, com uma forte eficácia nas situações de Contra Ataque, alcançando uma excelente vitória. No segundo jogo, voltou a produzir uma razoável actuação, de tal forma que por várias vezes chegou a estar com 6 golos de vantagem , mas o excesso de confiança ( no nosso entender ) a que se junta, a falta de experiência, permitiu que os adversários, realizassem um parcial de 7-1 , sem qualquer tipo de reacção, verificando-se o empate a 30 segundos do fim, esquecendo-se os seus atletas de que os jogos só terminam, quando soa o apito final. No terceiro jogo em que só interessava uma vitória, o FC Porto obtém um empate dramático , com a complacência da dupla de arbitragem que veio da Dinamarca, e que permitiu que os últimos 45 segundos de jogo , fossem uma autêntica “tourada”, tantas foram as faltas cometidas no chamado último minuto. O FC Porto iniciou muito bem o jogo, com um excelente comportamento defensivo, chagando facilmente ao 6-2 , aos 9 minutos, depois um longo período sem concretizar ( 7 minutos ) , permitiu que a equipa adversária passasse para a frente do marcador aos 20 minutos ( 9-8 ), e foi perdendo discernimento , chegando a intervalo a perder por 13-10. Com um inicio do segundo verdadeiramente prometedor, o FC Porto rapidamente recuperou e passou para a frente do marcador ( 14-13 ) aos 34 minutos. Depois até ao final foi um equilíbrio constante, com várias igualdades no marcado e em que nenhuma equipa conseguiu obter uma vantagem superior a um golo. O FC Porto perdeu esta oportunidade, apenas porque o seu ataque foi pouco dinâmico com Dário Andrade completamente fora do jogo, e o jovem Gilberto Duarte , não foi o mesmo dos jogos anteriores. Neste jogo o destaque vai para Hugo Laurentino com uma soberba exibição ( 41 % de eficácia ) e para Filipe Mota ( 7 golos ) e Nuno Grilo ( 6 golos ). Os Bielorussos com um Guarda Redes de nível superior de seu nome Koshovy Valentyn e um central que tem tanto de bom atleta como de “artista de teatro” (Atman Pavel ) foram os seus principais destaques. A dupla de arbitragem Dinamarquesa , constituída por Martin Gjeding e Mads Hansen , foi uma completa desilusão neste jogo, sem critério nas faltas do atacante e principalmente nas faltas de Pivot, um completo desastre em termos disciplinares e na aplicação da sanção progressiva.
Classificação:
Classificação:
Resultados
ZTR Zaporozhey 20 – 27 FC Porto
HC Metalurg 21 – 27 HC Dínamo Minsk
FC Porto 24 – 24 HC Metalurg
HC Dínamo Minsk 29 – 28 ZTR Zaporozhey
HC Metalurg 23 - 25 ZTR Zaporozhey
HC Dínamo Minsk 23 – 23 FC Porto
Notas:
O FC Porto irá disputar a 2.ª Eliminatória da EHF CUP, com o Energia Lignitul Pandurii Targu-JiuArtro ( Roménia ) com o jogo da 1.ª Mão a ser disputado em 2 ou 3-10-10 na Roménia e o jogo da 2.ª mão a ser realizado no Dragão Caixa em 9 ou 10-10-10.
Ficou apurado para a Fase Grupos o HC Dínamo Minsk , que irá intergrar o Grupo C.
Lamentavelmente o comentador da RTP2 ( Hélder M. Sousa ) , passou grande parte do tempo a fazer comentários inócuos sobre a arbitragem dos jogos, quase dizendo que os critérios dos árbitros portugueses, na aplicação dos novos conceitos eram completamente exagerados, esquecendo-se de dizer por exemplo que Tiago Rocha sofreu algumas faltas merecedoras de sanção disciplinar, mesmo pelas orientações antigas. E algumas vezes mais parecia que estava a relatar um jogo do que a efectuar comentários. Nunca o vimos dizer por exemplo que o conceito das duplas que dirigiam os encontros é que não estavam bem, e se tiveram falhas . E no último encontro foram flagrantes.
Femininos
O FC Porto irá disputar a 2.ª Eliminatória da EHF CUP, com o Energia Lignitul Pandurii Targu-JiuArtro ( Roménia ) com o jogo da 1.ª Mão a ser disputado em 2 ou 3-10-10 na Roménia e o jogo da 2.ª mão a ser realizado no Dragão Caixa em 9 ou 10-10-10.
Ficou apurado para a Fase Grupos o HC Dínamo Minsk , que irá intergrar o Grupo C.
Lamentavelmente o comentador da RTP2 ( Hélder M. Sousa ) , passou grande parte do tempo a fazer comentários inócuos sobre a arbitragem dos jogos, quase dizendo que os critérios dos árbitros portugueses, na aplicação dos novos conceitos eram completamente exagerados, esquecendo-se de dizer por exemplo que Tiago Rocha sofreu algumas faltas merecedoras de sanção disciplinar, mesmo pelas orientações antigas. E algumas vezes mais parecia que estava a relatar um jogo do que a efectuar comentários. Nunca o vimos dizer por exemplo que o conceito das duplas que dirigiam os encontros é que não estavam bem, e se tiveram falhas . E no último encontro foram flagrantes.
Femininos
O Gil Eanes – Participou no 1.º torneio de qualificação, juntamente com as equipas do LK ZUG Handball ( Suiça ), o T+A/VOC Amesterdam ( Holanda ) e o IK Savehof ( Suécia ), equipa que organizou o grupo e que a partida era considerada a grande favorita do Torneio. O Gil Eanes teve uma participação digna, mas que começou logo com limitações ao deslocar-se apenas com 12 jogadoras, e sem ritmo competitivo, para um torneio em que iria disputas 3 jogos em dias seguidos, onde certamente, só o treino não chega. Nos dois primeiros jogos a sua prestação competitiva nas primeiras partes, ditaram os resultados finais, apesar de nos mesmos a sua reacção nos segundos períodos seja motivo de satisfação e de destaque, mas infelizmente não chegou , para se poder alcançar a meta desejada. Ao fim da 2.ª jornada, já estava afastada do apuramento para o 2.º Torneio de apuramento para a Fase Grupos, mas com lugar garantido na Taça EHF. Mas o Gil Eanes , ao vencer de forma convincente as Suíças (LK ZUG Handball ), no último jogo do Torneio, provaram que o apuramento estava perfeitamente ao seu alcance, não fosse o resultado do 1.º dia.
Classificação
Resultados
Gil Eanes 33 – 35 T+A/VOC Amesterdam
LK ZUG Handball 12 – 39 IK Savehof
IK Savehof 30 – 21 Gil Eanes
T+A/VOC Amesterdam 30 – 26 LK ZUG Handball
Gil Eanes 32 – 20 LK ZUG Handball
T+A/VOC Amesterdam 23 – 33 IK Savehof
Notas:
O Gil Eanes irá disputar a 2.ª Eliminatória da EHF CUP, com o Artro Teramo ( Itália com o jogo da 1.ª Mão a ser disputado em 16 ou 17-10-10 na Itália e o jogo da 2.ª mão a ser realizado em Lagos em 23 ou 24-10-10.
Ficaram apurados para a fase seguinte o IK Savehof e T+A/VOC Amesterdam .
O Noticias
Quando a RTP teve alguma lucidez e em conjunto com a FPA decidem transmitir jogos de Andebol de algum nível, eis que surge um jornalista que mais parecia que estava numa TV do FCP.
ResponderEliminarTeve momentos que parecia aquele célebre comentador da TV Benfica que comentava jogos de Andebol a pensar que estava no Futebol. E então quando disse por uma vez, sim, uma vez, "LAURENTINO ESTÁ POSSUÍDO" meu deus !!!!!! que serviço público.
Quanto ao jogo, lamenta-se que o FCP não tenha conseguido o apuramento mas de facto perdeu uma grande oportunidade de o conseguir porque se este apuramento fosse disputado nalgum país do leste, de certeza que não ganhava um jogo já que com ambientes terríveis e com arbitragens muito duvidosas, teria muitas poucas hipóteses de vencer.
Os comentários desta partida foi uma coisa absolutamente surreal. De um nível baixíssimo no que se refere ao comentário técnico , e mais parecia uma transmissão da Porto Tv. Uma coisa é puxar a brasa ás equipas que representam Portugal , outra completamente diferente é ir comentar um evento desportivo com uma camisola vestida e atropelar o bom senso nos comentários...mas vindo da estação que vem , a sede destes jornalistas e os amigos que têm na estrutura , não me admira. São práticas antigas...
ResponderEliminarSobre os comentários desse Sr Sousa na TV, não só neste Torneio, assim como o de Viseu e Póvoa, foram um desastre total, é uma vergonha para a RTP e para o Andebol, é um intrometido que não percebe nada de regras e arbitragem.
ResponderEliminarAliás todos os que gostam de Andebol deviam no SITE da RTP deixar bem expresso a sua indignação com os comentários deste SR Marques de Sousa.
A ignorancia sobre o que fala é total...
O Blog tem razão no que diz acerca deste fulano...
Acho inacreditavel que se comente acerca de comentadores e se esqueça o jogo em si, em relação a este concordo com o blog, o deslumbramento de Dario e Gilberto, principalmente no final da 1ª parte custaram a passagem ao Porto
ResponderEliminar~Podem me explicar como é que uma equipa que é candidata ao titulo não tem um plantel completo? É incrivel como o plantel dum defensor do titulo e com esperanças de representar portugal na liga dos campeões só tenha 1 ponta esquerda e um ponta direita de qualidade...
ResponderEliminarEquipa muito limitada e um plantel muito curto.
Não entendo o porquê se há tantos atletas que adorariam representar portugal.
Uma tristeza sem dúvidaaaa
Uma positiva jornada de propaganda do andebol a nivel internacional, num magnifico pavilhão, senão o melhor de Portugal para a pratica dos desportos coelctivos, refiro-me ao Dragão Caixa, Uma poule muito equilibrada com um vncedor Minks que teve a sorte do jogo na aprte final e o emapte era suficiente para conseguir á fase de grupos.
ResponderEliminarO FC Porto esteve brilhante nos 3 jogos e treinaodres jogadroes merecem o nosso apluaso , embora ficou claro que falta alguma experiencia ao plantel para se manter tranquila nos momentos decisivos do jogo e foram na 2ª jornada e 3ª jornada.Uma equipa formada só por jovens não ganha e vamos ver no futuro.Como dizia um treinador internacional a formação de um plantel tem que ter 6 jogadores experientes, classe e internacionais, 6 atletas internacionais com enorme potencialidades e 6 jovens com caracteristicas antropometricas acima do normal.Ora isso não se verifica.
Os responsaveis podem e devem corrigir estes detalhes.
Abraço ao Treinador Obradovic e Luis Graça pelas magnificos jogos realizados no Dragão.
Na ultima jornada fantastico pavilhão super cheio e a os super dragões brilhantes desportivamente a apoiar a equipa, assim sim. obrigado.
ABC
Senhor anonimo das 01.01.
ResponderEliminarè certo que os suplentes para as pontas no FC Porto são dois jovens. Jovens que muitos não conhecem nem sequer viram jogar. Mas esta atitude e aposta do Porto e de Obradovic tem razão de ser e deveria ser feita muito mais vezes no nosso país, e as consequencias de nao ser feita reflectem-se no nosso andebol.
No nosso país ao longo dos anos apenas o ABC apostou na prata da casa. Eles ficavam muitas vezes um ano a suplentes, a ganharem experiencia para no ano seguinte darem o contributo mais activo à equipa.
Este ano, e até no ano transacto, devido a condicionantes economicas sao varios os clubes a fazer igual:
O ABC (como sempre fez e com resultados a medio prazo), o Aguas Santas, o Belenenses e Xico (tal como fizeram o ano passado) e o Sao Bernardo.
No entanto, sabemos que o Porto nao carece deste problemas. Mas Obradovic faz uma gestao inteligente do plantel. Sabemos que ele ao longo do jogo nao muda os pontas. Eles jogam os 60 minutos quase sempre. E assim, ele resolve integrar e apostar nos jovens de forma a que estes evoluam a bem do nosso andebol e do proprio clube.
Senao pense, o Moreira de certo que não ficará no Porto mais do que 2 anos, se não sair já no fim deste. Depois disso é necessário um substituto. Mario Lourenço tem as capacidades ideias para o substituir. Dado que é um jogador incrivel e que ainda tem muito para evoluir.
Na outra ponta temos o Dario. Quem vê jogos do Porto sabe que o Porto joga 70% da esquerda para a direita priveligiando o ponta direita. Hugo Santos, que é o ponta esquerda que Obradovic foi buscar aos juniores, tem uma margem de progressao enorme ainda pela frente e com este periodo nos seniores esta a evoluir, ajudando na evoluçao pessoal, do clube e do nosso andebol. Senao pensem quantos minutos jogou o Serio Martins o ano passado, e mediante isso vejam se não é melhor apostar nos jovens.
Acham que a aposta em Gilberto foi má o ano passado ? Está a recolher os frutos agora.
Nós temos de nos convencer que os clubes portugueses têm de apostar nos jovens jogadores de forma a que estes evoluam para no futuro o nosso andebol puder evoluir tambem.
Apostou-se no Rui Silva, no Nuno Silva, No Ferraz, no Areia, no Portela, no Pesqueira, no Gilberto, no Tiago Pereira, no Fabio Magalhaes, no Siqueira, no Antunes,e são piores jogadores ? Só evoluem.
Ao contrario não se apostou nos clubes no Hugo Maia, no Delgado, Antunes, no Daan, etc etc, e eles estao agora num cruzamento da carreira. Ou vao para um lado, apostando nele e progredim nela, ou vao para o outro, ao nao apostarem e regridem passando ao lado de uma brilhante carreira.
Cumprimentos
Zé Carlos Martins
Concordo com os anónimos 6 de Setembro de 2010 01:01 e 6 de Setembro de 2010 09:29.
ResponderEliminarO plantel tem lacunas nas pontas, Obradovic não tem ninguém no banco capaz de substituir Dario e Ricardo Moreira com qualidade, e isso notou-se ontem. Quantos minutos estes 2 atletas estiveram em campo nestes 3 jogos em 3 dias?
Mas os problemas dos substitutos das pontas já vem da época anterior.
Com isto, não digo que os substitutos não tenham qualidade. Têm é de ter minutos de jogo naquela posição, e não são nestes jogos que se dão minutos, mas sim nos jogos mais fáceis do Nacional. Se se tivesse feito isso na época passada, não havia necessidade de ter de ter Dario e Ricardo Moreira em campo durante mais de 2 horas de jogo em 3 dias seguidos.
A falta de descanso também poderá ter afectado Gilberto, para além de ser um jovem de 20 anos, e de, praticamente, não ter tido férias.
Outra coisa: Não vi Ricardo Pesqueira em campo. É certo que não vi o jogo de sábado, não sei se teve minutos nesse jogo. Porque é que ele teve tanto tempo de banco? Não poderia ter entrado para os descansos de Tiago Rocha (outro que praticamente não foi ao banco nestes 3 jogos)?
Quanto ao relatador, não sou tão caustico como alguns comentários aqui escritos. Mesmo com os seus erros, dá indícios de ter sido antigo praticante da modalidade (não sei a que nível). Sabe o que é um remate em basculação, esclarece os telespectadores (que não percebam nada disto) da dificuldade de certos lances, distingue bem os sistemas defensivos (pelo menos, pelo que vi), entre outra coisas. Posso estar enganado, mas acho mesmo que se trata duma pessoa interessada, não (como tantos outros) um tipo do futebol que veio ali "fazer o frete".
Não sei se é portista, mas já tenho visto outros relatos dele nos jogos do nacional de andebol, onde me pareceu minimamente isento. Aqui, tratava-se duma equipa portuguesa (ao contrário do que ele dizia, com o único estrangeiro Augusto Pedro, internacional angolano), contra equipas estrangeiras. Acho que se pode desculpar-lhe algum excesso de linguagem ...
Quanto ao Gil Eanes, foi pena. Estava ao alcance.
Se não tivesse havido a mudança de treinador (inevitável, mas sempre perturbadora), se tivesse havido supertaça, se ... se ... "se cá nevasse, fazia-se cá ski", como cantavam os "Salada de Frutas" nos anos 80.
A ambas as equipas, assim como às restantes, resta continuar a dignificar o país, lutando bravamente em cada jogo da EHF. Há pontos para conquistar para o ranking do país nas competições internacionais. Força, malta!
Alguém faça chegar este ultimo e brilhante comentário ao "expert" selecinador dos sub 18.
ResponderEliminarFalta acrescentar que neste clube (e eu não sou suspeito porque até porque não simpatizo com a cor)a disciplina e rigor são praticados e como tal só podem dar bons resultados. Ao contrário da seleção de sub 18 onde se permitem actos de indisciplina, consumo de alcool, tabaco etc. etc.
Um enorme aplauso totalmente merecido á equipa do Porto.
Benfiquista amante do bom andebol.