quinta-feira, 21 de fevereiro de 2013

PO20 - Taça de Portugal Seniores Masculinos – 2012 / 2013 – Polémica… - II

Em 03-02-13, elaboramos um texto sobre a “Polémica…”, que se tinha registado nos 1/8 Final da Taça de Portugal, onde se dizia nomeadamente: “Assim, a utilização de 16 jogadores na PO20 (Taça de Portugal) é no mínimo bastante duvidosa, e admira-nos que apenas um clube tenha usado este número
 
Afirmávamos igualmente que, “Seria de todo o interesse que a FAP, esclarecesse rapidamente este assunto, pois o sorteio dos 1/4 Final está à “porta”, e não seria desejável, que a prova avançasse sem uma completa definição da situação
 
Eis que a Federação, deu por concluído os processos de inquérito que tinha mandado instaurar, aos dois encontros onde se verificou a anomalia verificada. Damos os nossos “parabéns” por a conclusão ser em tempo oportuno e ainda antes da realização dos encontros dos 1/4 Final. Agora não podemos deixar de criticar, que não tenha sido dada o devido destaque às decisões tomadas, pois provavelmente só serão conhecidas de quem for consultar os registos disciplinares no site da Federação.
 
Quanto às decisões tomadas:
  • Sendo iguais as infracções imputadas aos clubes (pelo menos no que está transcrito, em registo disciplinar), não encontramos justificação para a diferenciação das multas
  • Não se compreende, a razão de os delegados aos dois jogos, cometendo a mesma infracção, serem punidos com artigos diferenciados, um até é sancionado como se árbitro fosse (a pressa, por vezes não é boa conselheira).
  • Não se compreende a diferenciação na aplicação das penas entre árbitros (15 dias de suspensão), oficiais de mesa (10 dias de suspensão) e dos delegados (10 dias de suspensão).
  • Não se compreende ainda o motivo, de o período de suspensão para os árbitros, oficias de mesa e delegados, não ser divulgado, tal como foi para os outros intervenientes. A não ser que seja para evitar efectuar alterações em nomeações já efectuadas? O que é completamente absurdo e condenável, não podem existir excepções…
O Reticencias

12 comentários:

  1. Muito bem a sanção disciplinar extensiva a todos os agentes responsaveis só faltou os Treinadores porque se trata de profissionais e devem saber os regulamentos...
    Algo mudou no Conselho de Dsiciplina e que sirva de exemplo...
    ADC

    ResponderEliminar
  2. só uma curiosidade, quem vai pagar a multa a federação, os leões não têm direcção como é que vão pagar, vai ser giro, mais uma para o calote, e depois só os outros, vai ser lindo. gostei

    ResponderEliminar
  3. Atenção que os castigos sairam no Comunicado do Registo Disciplinar da FAP...

    ResponderEliminar
  4. Sporting clube de portugal, já não és o mesmo...
    eras campeão desde os tempos dos meus avos, vi-te ser campeão quando era mais miudo, vi-te ganhar a taça taça challenge, vi os juniores serem campeões nacionais...

    Agora vejo incompetencia dos dirigentes do meu clube, falta de vontade e de empenho dos jogadores seniores, um sporting atípico, um sporting apatico, um treinador que não é respeitado pelo plantel, um dirigente que não fala com o treinador e pretende meter o "amigo" a treinar os seniores. Fazem um jogo horrivel contra o belenenses, não tirando o merito aqueles jovens com sangue novo e com nelson pina ao comando... Utilizamos jogadores a mais na taça de portugal, arriscamos-nos a perder pontos e a pagar multas altissimas. Nos juniores temos a mesma situação, estamos com um inquerito porque utilizámos jogadores ilegais, em principio tudo indica que iremos perder pontos e pagar uma multa e ficaremos de fora da fase final. CHEGA CHEGA CHEGA DE INCOMPETÊNCIA!!!!!

    ResponderEliminar
  5. E está feita a vontade ao nacional porreirismo.
    Há uns anos quando aconteceu o mesmo com o Belenenses, este foi punido com a perca de mais de 10 jogos e com a maior multa pecuniária alguma vez vista.
    Só espero que o Madeira SAD faça justiça ao andebol

    ResponderEliminar
  6. Quem vai pagar a multa do Sporting à Federação?
    O Sporting.
    O facto de não ter direcção não iliba o clube.

    ResponderEliminar
  7. Juniores ilegais....deixem -me rir.
    Amigo do dirigente como se o dirigente tivesse amigos....o problema do meu clube é esse, quando algo não corre bem despede-se treinador e assim não ganhamos nada.

    ResponderEliminar
  8. FERNANDO SANTOS

    Como é que vocês queriam perceber tudo isto? Não é muita areia para a vossa camioneta? Então, para quem nem escrever sabe - basta ver os erros ortográficos que preenchem os vossos comentários e notícias- queriam saber interpretar os regulamentos como os juristas? Valha-vos Deus...

    ResponderEliminar
  9. Estranho a dupla Mario Continho e Ramiro Silva msm castigados por 15 são nomeados e estiveram em campo este Sábado num jogo de po03 Estarreja-Monte... cada vez percebo menos isto.

    ResponderEliminar
  10. O sporting está sempre na mira de alguns... seja em que escalão fôr!
    Cumpra-se, embora pense que há erro regulamentar, pois todas as provas deveriam ter a inscrição de 16 jogadores.

    ResponderEliminar
  11. Miguel Fernandes, ex-jogador do SCP, continua a pagar favores ao clube que, por sua vez, o apoia na FAP. Basta o SCP ameaçar que acabar com o andebol no Sporting se não for à final four que os regulamentos passam logo a ser lidos de outra maneira.

    Como bom ressabiado com os árbitros, Miguel Fernandes aproveita para os castigar. Só lhe faltou mesmo aplicar multas aos árbitros.

    É caso para perguntar: onde anda a justiça de Fafe?

    ResponderEliminar
  12. Anónimo de 23 de Fevereiro de 2013 às 19:59
    Aos árbitros que refere foi aplicado um castigo que ainda não tem data marcada.
    H´castigo mas ainda não foi decidido o período para a sua aplicação.
    Assim, a actuação da dupla em questão está explicada.

    ResponderEliminar