S.Bernardo 25 – 28 BenficaCom um pavilhão completamente cheio, apesar da transmissão em directo pela TV , demonstrando que quando se trabalha obtêm-se resultados, estão de parabéns os homens do S.Bernardo. Assistiu-se a um excelente espectáculo de andebol, e a uma extraordinária replica da equipa da casa , basta dizer que o resultado ao intervalo se cifrava numa igualdade a 13 golos. De salientar neste o jogo o regresso de ZAikin após a lesão sofrida na Madeira. Não salientamos ninguém pois consideramos que todos os intervenientes estiveram em bom plano. Para o S.Bernardo os 3’ minutos finais foram fatais. Em relação à arbitragem apenas diremos que a dupla António Goulão / José Macau estiveram ao nível do jogo , verificando-se no entanto um pequeno desequilíbrio nas faltas do atacante. Ficou encontro o 1.º Finalista desta Prova.
Belenenses 28 - 27 ABC
Pavilhão com uma moldura humana excelente, são estes os jogos que nos fazem gostar cada vez mais da modalidade, assim os clubes e os seus dirigentes, trabalhem para engrandecer cada vez mais a mesma, e todos ficarão a ganhar, desta forma os “abutres”, que também existem na modalidade, serão cada vez mais “aves” raras e descrentes, acabarão num qualquer deserto a “pregar” sozinhos. Jogo disputado sobre o signo do equilíbrio , proporcionando a disputa do 3.º jogo ( O tira teimas ), esperando nós que seja de igual modo um excelente espectáculo. O ABC apenas se pode queixar de si próprio, pois permitiu ao Belenenses uma excelente recuperação durante a primeira parte com um parcial de 7 golos a zero ,chegando ao intervalo a vencer ( 16-12 ). A dupla de arbitragem Duarte Santos / Ricardo Vieira, num jogo que não foi nada fácil de dirigir, exibiu-se de forma bastante positiva, esteve calma e concentrada, e nenhuma das equipas pode falar dos árbitros, os poucos erros cometidos foram para os dois lados, e demonstraram porque passaram no curso da EHF. Deve-se no entanto alertar, que a dupla, pelo facto de não anotar as exclusões, não procedeu à amostragem em devido tempo do cartão vermelho ao atleta do Belenenses Tiago Fonseca, tendo de ser a mesa a dar-lhe a indicação de tal facto, é um alerta para no futuro terem mais cuidado com estas situações, que se podem tornar embaraçosas.
Sporting 30 - 22 FC Porto
Jogo com resultado inesperado , pelos números , cujo desnível foi feito durante a 1.ª parte, pois o resultado ao intervalo ( 19-09 ) a favor do Sporting. Com um FC Porto a defender mal e com falhas imperdoáveis no ataque. De salientar as Lesões graves de Álvaro Rodrigues do FC Porto e de Mitja Lesjak do Sporting , de salientar a excelente actuação do guarda redes do Sporting Humberto Gomes. Uma nota negativa , para a ausência de publico, pensamos que o Sporting tem de rever a sua politica de marcação de jogos, pois um clássico do Andebol português, não merecia um pavilhão tão vazio. Por fim falamos da dupla de Arbitragem António Trinca / Tiago Monteiro , uma actuação pela negativa, demasiada interferência no jogo, falta de critério no Jogo Passivo e nos livres de 7 Metros , mas o pior de tudo foi a homologação de um golo, cuja bola bateu na armação pelo lado de fora da Baliza, não se compreende a atitude do árbitro central, que deveria ter dado a indicação. Esta dupla deve no nosso entender descansar e reflectir sobre a sua concentração para os jogos, pois tem qualidades.
Isave 26 – 30 Madeira SAD
Jogo que se realizou no pavilhão Flávio Sá Leite e não em Priscos, pelos vistos mais uma alteração de última hora, em que a desorganização a que já nos habitou o Isave, é pródiga, a continuarem assim não vai longe e pensamos que a Liga tem de tomar medidas sobre estas situações, pois todos sabemos que em Priscos, não existem condições para jogos chamados de alto rendimento. O nosso colaborador no jogo, até ao momento ainda não nos enviou a sua reportagem, pelo que não faremos comentários ao mesmo nem à actuação da dupla de arbitragem
Ag. Santas 30 – 21 SC Espinho
Vitória sem margem para duvidas do histórico Aguas Santas, apenas concretizada no segundo meio tempo, pois ao intervalo o resultado ( 12-9 ), demonstrava um certo equilíbrio, que desta forma fugiu ao último lugar do campeonato da Liga, esperamos que na próxima época este clube surja mais próximo do valor que sempre demonstrou no Andebol Nacional. Quanto à dupla de arbitragem Gonçalo Santos / Filipe Santos, dirigiu um jogo sem problemas, no entanto terá de rever a sua concepção de jogo passivo, Lei da vantagem, e da Falta do Atacante, para não falar na Sanção Progressiva.
O Banhadas Andebol
5 comentários:
É só rir quando falam dos árbitros. Quando se gosta da dupla fala-se bem caso contrário fala-se mal.
Ao anónimo das 9:39, imposta-se de esclarecer quais são os árbitros que o Banhadas gosta, porque eles só então só não gostam do Trinca e do Monteiro, não diga que estiveram bem, então meu caro não viu o jogo, ou anda enganado, eu estive lá e o que disseram ainda foi pouco.
"Quanto à dupla de arbitragem Gonçalo Santos / Filipe Santos, dirigiu um jogo sem problemas, no entanto terá de rever a sua concepção de jogo passivo, Lei da vantagem, e da Falta do Atacante, para não falar na Sanção Progressiva." Esta arbitragem foi positiva????? tem de rever praticamente todos os aspectos!!!! Meus senhores, não merecriam destaque a vermelho e referencia a uma actuação negativa? isto não é ser tendencioso?
"Deve-se no entanto alertar, que a dupla, pelo facto de não anotar as exclusões, não procedeu à amostragem em devido tempo do cartão vermelho ao atleta do Belenenses Tiago Fonseca, tendo de ser a mesa a dar-lhe a indicação de tal facto", isto não é uma clara violação à regras? Não é muito grave? Não é ser tendencioso? Contrariamente ao que diz, estive no pavilhão, vi a prestação da dupla e gostei, têm muita presença, boa relação com os atletas, e disciplinadores sem que signifique constantes paragens, até porque o andebol está cada vez mais fisico...cometeram um erro grave, ao validar um golo irregular, no entanto quem está na bancada está na melhor posição e até no banco do FCP ficaram com dúvidas...
Agoara já diz que erros com influência no resultado, não têm importância e que estiveram bem, gosti esta deve ser árbitro com certeza, e compara com um aviso da mesa, utilizado em técnica de arbitragem é de morte Ah Ah Ah . Repito é árbitro concerteza e por isso estamos como estamos. Continua a fazer as tuas analise Ó Banhadas que ilustres visitantes não sabem o dizem boa
técnica de arbitragem??? n sou árbitro nem tenho a veleidade de o ser, mas pelo que vejo percebo um pouco mais de "técnica de arbitragem" vs "regulamentação" que o anónimo anterior. Veja a regra 17:8, "os árbitros são responsáveis pela contagem dos golos. Também anotam as advertências, exclusões..." ou seja não fizeram...é um erro e não técnica de arbitragem. Naturalmente que n discuto a gravidade de uma situação e da outra mas não sejamos tendenciosos nem façamos tempestades em copos de água...defendamos a arbitragem! é triste ler o que aqui se escreve, sobretudo sabendo quem o escreve!!!!
Enviar um comentário