APAOMA – ASSEMBLEIA GERAL
Depois de um texto, em que classificamos a questão da legalidade desta Associação de Classe, leva a questionar-nos sobre a sua existência, face ao não cumprimento das normas estabelecidas nos Estatutos e Regulamentos da Federação, nomeadamente a validade da sua presença nas Assembleias Gerais da Federação, e das decisões toadas com a sua participação, mas as reticências são tantas, e as dúvidas são tantas, se muita gente já questiona a sua legalidade…
Onde dissemos nomeadamente, “ Ninguém questiona a sua necessidade, o que se coloca em questão é a completa degradação desta Associação de Classe, que após as “Tristemente, e Célebres” eleições realizadas 02-2009, sob o lema “Por uma Nova APAOMA”, não passaram de palavras, pois a situação na atualidade, e já com nova gerência é exatamente a mesma. “
Marcam-se eleições para dia 3-09-22, curiosamente no Grande Hotel do Luso, precisamente o local onde se realiza a 2.ª ação de Formação da presente época, com grande divulgação do Conselho de Arbitragem, da Federação na sua página no Portal da FAP, que nos leva a questionar qual o verdadeiro interesse do CA, nestas eleições?
Mas o mais preocupante, é que divulgam um documento emitido pelo presidente da AG desta Associação de Classe, onde diz que foi admitida uma Lista (única), e que à mesma foi atribuída a Letra A, mas com grande surpresa da nossa parte não é divulgada a Lista, será que a mesma, é “gato escondido com rabo de fora”, pela nossa parte estamos sempre dispostos a intervir, quando acharmos que devemos fazer.
O Analista
30 comentários:
Devemos ser precisos nas publicações que fazemos, pois se procuramos a lista é publica. Para uma página com uma expressão tão acentuada como esta, deve ser mais cuidada com as publicações para bem da verdade.
Lemos
Que eu me lembre as eleições da APAOMA foram sempre nos CFIE, o que acho correto pois permite uma maior participação no ato eleitoral.
O problema da APAOMA chama-se Eurico Nicolau! Foi eleito para um mandato de 4 anos (2014/2018) e esteve lá ilegitimamente mais 4 anos (até 2022).
Nestes 8 anos nunca apresentou contas aos associados. Veja-se a vergonha do ponto um da ordem de trabalhos: Apreciar e votar o Relatório e Contas dos exercícios de 2014 a 2022.
Prometeu-nos sempre muitas coisas, como dar equipamentos, mas os mesmos nunca chegaram e nunca deu qualquer explicação.
Vendeu-me meias, paguei-as e nunca me foram entregues, ou seja, fui burlado!
Usou e abusou da APAOMA com a conivência da Direção da FAP.
Não percebo como é que o Banhadas pode criticar estas eleições, que só pecam por tardias.
Onde está a Lista que dizem ser pública
Ahahahahahahahah!!!
O Marreiros agora vem pra aqui comentar!!!!!
Ao anónimo das 19:03, deve ser muito Gove certamente, pois deve preguntar ao presidente do CA, onde foram as eleições para a Apaoma, quando fazia parte da direção juntamente com o o Hugo Virgílio, numa assembleia, e que tinham de apresentar contas e depois de uma espera de vá rias horas não havia contas nem parecer do conselho fiscal, nem documentos para a apresentar e fizeram um parecer na hora de forma esquisita, que nem foi aceite por não ser válido, e as eleições não foram em nenhuma ação de reciclagem, mas teve um autocarro que se deslocou do Porto com vários árbitros, que estava contra a direção entre eles o Fernando Ferrão, e onde aparecera árbitros que inscritos à última hora, perguntem a quem sabe e provavelmente não dirão o que disseram
Não há lista em lado nenhum e depois aparecem uns Lemos com tangas da treta.
É tudo farinha do mesmo saco.
O sr a.m. até vem pró banhadas comentar.
Lideres não se impõem, SÃO ACEITES.
Como homem e como árbitro senti-me violentado, ao ser "obrigado" a assinar um documento a elogiar o CA .
Como eu, muitos se sentiram coagidos a fazer o mesmo.
Mas se não nos acobardassemos o que nos sucederia?
Quantos anos esteve o Sr Trinca a frente da APAOMA sem prestar contas nem fazer eleições, isto só aparece agora porque é um golpe palaciano do Sr. Marreiros que já esta preparar a sua candidatura a FAP e quer garantir 4 votos na AG e há gente pequenina que se presta a isto. O Sr João Nunes é que é muito pequenino e embarcou no golpe vamos ver o percurso de como Delegado na próxima época. Investigue-se
LISTA A
MESA DA ASSEMBLEIA GERAL
Presidente: Samuel Andrade (delegado/Lisboa)
Primeiro Secretário: Luís Paulino (árbitro regional/Lisboa)
Segundo Secretário: Célio Pereira (árbitro elite/Braga)
DIRECÇÃO
Presidente: Duarte Santos (árbitro elite e internacional/Madeira)
Vice-Presidente: Ramiro Silva (árbitro elite/Aveiro)
Vice-Presidente: Roberto Martins (árbitro elite e internacional/Leiria)
Vice-Presidente: Marta Sá (árbitro elite e internacional/Porto)
Tesoureiro: Francisco Remígio (árbitro elite e delegado praia internacional/Leiria)
CONSELHO FISCAL E DISICPLINAR
Presidente: Mário Dias (antigo nomeador/delegado/Lisboa)
Primeiro Secretário: Ruben Maia (árbitro elite e internacional/Aveiro)
Segundo Secretário: Hugo Xavier (árbitro avançado/Porto)
Anónimo25 de agosto de 2022 às 22:09, importante antes de lançar farpas sobre qualquer assunto é ter a certeza do que dizemos / escrevemos , pois caso contrario somos rotulados de troles-boles
O Lemos
"Que eu me lembre as eleições da APAOMA foram sempre nos CFIE ..."
Nem todas, lembro-me uma na Torre da Marinha ma sede da Associação de Andebol de Setúbal ...
Para terem acesso á lista basta clicar no link da respetiva publicação.
Aqui fica a lista:
LISTA A
MESA DA ASSEMBLEIA GERAL
Presidente: Samuel Rodrigues Andrade-227695
Primeiro Secretário: Luis Miguel Ferreira Paulino-87084
Segundo Secretário: Célio Costa Pereira -129290
DIREÇÃO
Presidente: Duarte Nuno Gonçalves Santos -100838
Vice-Presidente: Ramiro Jesus Ferreira Silva-114431
Vice-Presidente: Roberto Accoto Martins -82492
Vice-Presidente: Marta Sofia Sousa Doutel Sá-168178
Tesoureiro: Francisco Alberto Silvério Belo Remigio-80578
CONSELHO FISCAL E DISCIPLINAR
Presidente: Mário Fernando Martins Cruz Dias-23115
Primeiro Secretário: Ruben Filipe Rodrigues Silva Maia-190027
Segundo Secretário: Hugo Daniel Dias Xavier-150103
Agora pensem!!!
Identifique-se seja sério! Não tenha receio, ou está a mentir ou não assinou o documento!
Se assinou “coagido”, demonstra que não merece nenhuma credibilidade, muito menos capacidade para ser árbitro de elite!
Ao comentário das 19.03 só falta a assinatura Antonio Mameiro, profissional da arbitragem com o lugar em risco!
Uma questão se levanta, coo podem ser candidatos, pessoas que nunca foram árbitros ou cronometristas, como pode o Sr. presidente da AG aceitar esta lista, como pagaram as cotas, porque a outros foi vedado o direito de votar por falta do pagamento das cotas, parece que temos um novo processo como aquele que se viveu na Torre da Marinha, e curiosamente com intervenientes principais a serem os mesmos da atualidade, já agora a lista é do sistema, integrando até membros do CA, e os protegidos deste Órgão sendo provavelmente os que já tê dia os pagamentos, e são os grandes beneficiados da atual situação, banhadas porque um novo texto sobre este tema, a classe agradecia
Sejam compreensivos: o Marreiros vai perder o tacho na arbitragem e anda desesperado e não é caso para menos pois depois de ser despedido da MEO agora perder o tacho na arbitragem é de levar um santo ao desespero! Que vai ficar a perder é o Sete Mares!
Mais comentários sem a noção nenhuma...
1º Então mas onde está aqui a questão? Houve uma direção que nos últimos anos esteve à frente da APAOMA, mostrou as suas valências, que foram as que se virão e até o próprio banhadas chegou a relatar a inação da atual Direção da APAOMA. Ao abrigo dos estatutos o presidente da mesa da Assembleia viu-se obrigado a tomar uma atitude, tal foi a inutilidade da direção da APAOMA. E desta forma dar lugar a que outros associados podem-se fazer algo de novo ou diferente, não é assim em democracia?.
Foi inútil para os árbitros porque para alguns órgãos da Federação foi bastante confortável... e mais não digo. Mas permite me colocar uma questão: o que é que esta direção fez pela classe ou pelos árbitros?
Falava-se em avenças da FAP é verdade?
Já agora porque é que a anterior direção da Associação de Andebol de Leiria se demitiu em bloco? Investigue-se....
Devem dar credito ao comentário de 26 às 18.49 porque o seu autor, AM, sabe do que fala. Devia era falar da avença dele de 4000€ na FAP, de formas muito sujas e com nomes de terceiros à mistura!
Este processo eleitoral da APAOMA, é completamente ilegal e de fácil contestação administrativa.
1º - Onde foram publicados os cadernos eleitorais?
2º - Quem são os sócios em condições de ser eleitos e de votar?
3º - Todos os elementos que compõem a lista são sócios e e são elegíveis?
4º - Podem fazer parte da lista elementos que integram o CA?
5º - Estão acauteladas as condições para que todos os sócios com direito a voto possam votar?
6º - Qual é o projeto da lista que se apresenta a escrutínio? Alguém o conhece? Foi apresentado?
É claro que este processo é feito na tentativa de dar cobertura aos "atropelos" efetuados pelo presidente do CA, basta olhar para os nomes que compõem a lista que se apresenta a votos.
E a grande questão reunirá atualmente a APAOMA condições para integrar a AG da FAP?
É óbvio que se o Presidente da AG da APAOMA persistir nesta ilegalidade e levar adiante este processo eleitoral, haverá participação ao Ministério Público para averiguar a legalidade do ato e consequente impugnação junto do Tribunal Administrativo.
Por último, relembrar que a participação desta Associação nas AG da FAP, foi ilegal, uma vez que não cumpre os requisitos estatutários (está sem contas aprovadas á largos anos) o que poderá levar a que a FAP possa perder o seu estatuto de Utilidade Pública Desportiva.
Uiiiiii, Parece que alguém está com receio das eleições da APAOMA.
Mas o que difere estas eleições das anteriores?
Estes 2 últimos comentários são de lapidar.
A prova provada da cabala que se está a querer montar contra o CA, tantas encomendas dos lados de Leiria.
Mas existe alguma duvida daquele que tem sido do comportamento da APAOMA nos últimos anos? É isto que queremos?
Querem ver que a responsabilidade da não apresentação de contas também é do CA... Esta agora.
A questão que os associados se colocam é o porquê desta inação total, porquê que não se apresentam contas? E depois lá vem o pensamento comum que é, se viram que não são capazes porquê não se demitiram?
Outra coisa, os árbitros são pessoas instruídas que sabem pensar por si.
Excelente época a todos
O CA também responde no banhadas? Lindo! Que novela mexicana!
Marreiros, apresenta a demissão, assim podes ajudar o Duarte e Companhia a tomar conta da Apaoma!
??????????. Tanto palavreado, mas não disse nada.
??????????. Tanto palavreado, mas não disse nada.
A questão que os associados se colocam é o porquê desta inação total, por que que não se apresentam contas? E depois lá vem o pensamento comum que é, se viram que não são capazes por que não se demitiram?"
Que associados? Os que n pagaram cotas durante oito anos e agora pagam seis meses de cotas para ser eleitos. É que os que votam contra tudo o que está nos estatutos nem cotas pagas precisam de ter, basta ser árbitro no ativo...
Finalmente, hoje a dois dias da possibilidade de votação (os votos tem que chegar até 02/09/22), apareceu o "alegado" caderno eleitoral, divulgado pelo candidato, mas que não vimos publicado em lado nenhum oficialmente.
Questões:
1 - Como podem ser apresentadas reclamações sobre o caderno eleitoral?
2 - Como podem constar do caderno eleitoral árbitros como pertencentes a uma Associação que não existe?
2 - Só os presentes na ação de formação no Luso podem votar presencialmente? E os restantes não podem votar presencialmente? Onde funcionam as mesas de voto?
3 - Como podem votar em tempo útil por correspondência os constantes do caderno eleitoral, divulgado informalmente hoje, uma vez que tem de enviar o voto via correio registado e o mesmo tem de ser rececionado até ao dia 02/09/2022?
4 - Como se apreciam relatórios e contas que não se conhecem (não foram divulgados/enviados aos sócios) e por correspondência? Como se votam os relatórios e contas?
Qual é a dúvida da notória ilegalidade desta Convocatória/Assembleia da APAOMA. Obviamente, que se persistirem na ilegalidade a mesma vai ser impugnada com participação ao ministério público e tribunal administrativo.
Esta ilegalidade pode por em causa o Estatuto de Utilidade Publica Desportiva da FAP.
Tenham decoro e decência
Alguém sabe quem ganhou as eleições?
Foi por unanimidade?
Houve abstenções?
Tivesse presente!
Assim saberia, se não é sócio qual o interesse.
Eu sou sócio, e não sei qual o resultado pois decidi não votar, e simplesmente poupar o dinheiro da deslocação, pois a im ninguém me pagou para lá estar e ainda me devem dinheiro da época
“CABLA ELEITORAL”
1. O primeiro ponto da Ordem de Trabalhos da convocatória, era
“Apreciar e votar o Relatório e Contas dos exercícios de 2014 a 2022”.
Não foi apresentado aos sócios qualquer relatório e contas, á exceção de terem informado que as contas bancárias da APAOMA só poderiam ser movimentadas por pessoas estranhas á direção, nomeadamente, entre outros, os membros do CA Srs. António Marreiros e Hugo Virgílio….
Foi questionado sobre se a FAP tinha entregue á APAOMA um montante de 10.000,00€? Se entregou quem o recebeu?
A APAOMA, membro da AG da FAP, continua na ilegalidade.
É obvio que, de acordo com a Lei e dos Estatutos da FAP, esta associação de classe já á muito tempo que não podia ter assento nas AG da FAP, pelo que, se a mesa da AG nada fizer, será conivente com a ilegalidade e coloca a FAP em situação de poder perder o Estatuto de Utilidade Pública Desportiva.
2. O segundo ponto da Ordem de Trabalhos
“Eleição dos Órgãos Sociais da APAOMA para o mandato 2022-2026”
Sobre esta matéria o rol de ilegalidades é grande e grave, que facilmente anulam esta tentativa de eleição:
a) Não foram publicados formalmente os cad. Eleit., pelo que não eram conhecidos os eleitores (com direito a voto e a serem eleitos), o que potenciou uma reduzida participação e até na possibilidade de aparecerem listas alternativas.
O único candidato, a dois dias do ato eleitoral, divulgou alegado cad. Eleit. através do seu mail pessoal, solicitando a divulgação;
No alegado CE informava que só constavam os quadros de arbitragem inscritos na FAP a 30 de Junho. Os antigos quadros de arbitragem, sócios, com cotas pagas onde estavam? Porque não estavam? Deram a possibilidade de pagamento de cotas? Etc…
b) Só haveria duas formas de votar, presencialmente no Luso ou correspondência exclusivamente via correio registado, dirigido ao presidente da mesa da AG, até ao dia 02 de Setembro de 2022. Como poderiam exercer o seu direito de voto por correspondência se não conheciam os cadernos eleitorais?
c) Irregularidades no dia da eleição:
- Consideraram como boletim de voto, o documento com os nomes dos candidatos aos diversos órgãos da única lista a sufrágio. Não existia qualquer local para colocar a indicação de voto;
Quem queria exercer o seu legitimo direito de voto, mas votar em branco como fazia?
- O único voto por correspondência aceite, curiosamente de um dos avençados da FAP (representa associação inexistente), foram abertos o envelope exterior e o interior e escrito no alegado boletim de voto, sendo depois colocado no interior da urna. Obviamente que se trata de violação grosseira do processo, uma vez que o envelope em branco deveria ter sido colocado fechado no interior da urna e aberto penas aquando da contagem. Se estivesse em branco seria contado como “branco”;
Pelo que se sabe, teriam votado apenas 67, um por correspondência (o avençado), num universo de 372 eleitores (alegado cad. Eleit.), a confirmarem-se estes números, existiu uma abstenção de 82%.
É estranho, que alguém se disponibilize para participar num processo destes, de notória ilegalidade e muito pouco sério, mas a estranheza é ainda maior, quando os protagonistas são árbitros internacionais e com estatuto a nível nacional, de quem se espera uma postura distante deste tipo de “CABALAS ELEITORAIS”.
O que se esperava é que, tivessem uma participação ativa na associação de classe, com o objetivo de defenderem os interesses dos seus pares, não pactuando nunca com atos ilegais, sabemos bem ao serviço de quem.
Caro DUARTE SANTOS, a única saída digna e que naturalmente te legitimaria no futuro, era não aceitares tomar posse, sendo eleito num processo destes… optastes pelo caminho mais fácil que não te levará a lado nenhum… a queda vai ser grande e sem glória…
Caro ANTÓNIO MARREIROS, será que não percebes que estás a levar a arbitragem para um beco de difícil saída, estás em pouco tempo a destruir o que de bom construístes, e pior, estás a levar contigo alguns que a modalidade precisa… reflete, põe o orgulho bacoco de lado e toma a única atitude digna de quem gosta da modalidade…
Enviar um comentário